Permacultura para transformações sistêmicas

Permacultura e Padronização, um modelo de design para a transformação sistêmica

Recentemente, tive a honra  e o prazer de ser convidado por Helene Finidori para escrever para uma edição especial do Jornal Spanda sobre o tema da mudança de estruturas. O Spanda Journal é publicado pela Fundação Spanda que a missão é estimular e disseminar novos conhecimentos sobre temas atuais e para servir como catalisador para a mudança sistêmica sustentável a longo prazo.

A breve máxima dada por Helene a todos os autores foi a seguinte: Como e onde a mudança sistêmica manifesta? Como ela se desenvolve? Quais são os pontos de alavancagem, as forças e dinâmicas em jogo? Quais são as condições para a sua capacitação e habilitação? Como agência e estrutura entram em cena? Nós gostaríamos de olhar para o assunto a partir de vários ângulos e disciplinas, em pesquisa e práxis, explorando o visível e o invisível, espaço e tempo, unidade e diversidade, nível e escala, movimento e ritmo.

Eu escrevo isso como uma oportunidade para continuar a explorar o conceito de  padronização, um tema que me interessa muito no momento e eu acredito que vai revolucionar a forma como olhamos para o mundo e construir coisas juntos.

Aqui está uma cópia do artigo que escrevi. Uma versão PDF também está disponível no Academia.edu: Padronização Permacultura, um quadro de design para a transformação sistêmica

Abstrato

Como podemos mudar o sistema (s) em que vivemos? Por essência, um sistema é um web inerentemente complexo de relações.A pesquisadora do Pensamento sistêmico Donella Meadows nos deu um mapa de pontos de alavancagem para agir em um sistema, mas não há nenhum plano prático de como e onde começar de forma eficaz para provocar a mudança sistêmica.

Curiosamente torno de finais dos anos setenta, dois pensadores/praticantes de sistemas desenvolveu estruturas práticas de design para a transformação dos sistemas.

O primeiro exemplo foi a Permacultura, é uma abordagem integrada para a concepção de sistemas agro-ecológicos desenvolvidos pelo cientista ecológica Bill Mollison. Permacultura estava focada inicialmente no desenvolvimento de uma resiliente “agricultura com permanencia”, mas foi ampliada para ficar também para a “cultura permanente”, como foi visto que os aspectos sociais formam parte integrante de um sistema verdadeiramente sustentável. Embora ainda não é amplamente reconhecida tanto pela comunidade científica ou o público em geral, a Permacultura desenvolveu um conjunto muito poderoso de ferramentas analíticas e de projeto para a transformação dos sistemas todo.

O segundo quadro, Linguagem de Padrão, foi desenvolvido pelo arquiteto Christopher Alexander de construir assentamentos humanos e  sistemas de arquitetura”vivas”. Se de Alexandre A Linguagem de Padrões enfoca estruturas construídas, que engloba também uma dimensão social. Embora o trabalho de Alexander não decolou no campo arquitetônico foi profundamente inspirador na programação de software e em um número crescente de disciplinas.

Ambos os exemplos compartilham uma abordagem comum para a concepção de sistemas chamado de padronização.

Enquanto o design constrói estruturas por elementos de montagem, padronização pode ser visto como um ramo do projeto que constrói sistemas de tecer relações.

Neste trabalho, olhar para as semelhanças e diferenças entre as duas abordagens, discutir como eles poderiam ser usadas por sistemas de pensamento profissionais e propor  Padronização Permacultural como um novo quadro para a concepção e transformação de sistemas.

De uma visão mecanicista para uma visão sistêmica do mundo

Desde os tempos de Descartes, a nossa visão de mundo foi moldada por modelos mentais mecanicistas onde cada parte do universo é pensado para funcionar como uma máquina. Dado tempo suficiente e recursos que pode rachar/resolver/atacar qualquer problema. Ou então era a visão.

O antigo modelo usado para se concentrar em partes identificáveis, compreendê-las, isolando-los e dividi-los. Estes modelos mentais mecanicistas foram excelentes ferramentas e levou a um monte de progresso tecnológico.

No entanto, os mesmos modelos e técnicas que produziram progressos estão agora ameaçando destruir-nos. Cegado pelo sucesso desta abordagem reducionista podemos esquecer que o mapa não é o território e que, se aproximações são úteis em pequena escala, podem ter efeitos desastrosos em grande escala.

Estamos em um paradoxo em que a ciência nos deu uma incrível compreensão do mundo e ferramentas tecnológicas poderosas, ainda que o planeta está à beira da implosão com crise ecológica,  econômica, social, que se aproxima. Enquanto a grande maioria das pessoas pode concordar sobre os problemas e querem mudança, estamos presos em uma teia de problemas maus, todos interligados e interdependentes.

Individualmente inteligente, que permanecem coletivamente estúpido.

Para o século passado, vimos o surgimento de uma nova paradigma que vê o mundo como um sistema, um conjunto interligado de elementos que é coerentemente organizados de uma forma que atinge uma finalidade. Embora esta nova forma de pensar tem sido há décadas, ainda é relativamente incipiente.

Buffers, ações, fluxos, o feedback loops de reforço ou ações de tamponamento : explorar e definir novos conceitos de sistemas, Donella Meadows e outros têm nos ajudado a entender melhor o funcionamento dos sistemas de sentido único e nos deu um mapa de pontos de alavancagem para agir sobre eles.

No entanto, devido à complexidade inerente dos sistemas, ainda é difícil saber por onde começar a agir em um sistema para provocar a mudança efetiva.

Mudança sistêmica requer métodos práticos para mudar os sistemas

Mudança sistémica é um desafio, pois exige que a mudança ocorra em vários níveis e em várias disciplinas.

Curiosamente, no final dos anos setenta, um cientista ecológico australiano Bill Mollison concebido a permacultura, um modelo de projeto para mudar e otimizar ecossistemas inteiros. A abordagem central de Mollison é o conceito de padronização.

Padronização pode ser visto como um ramo do design que se concentra nas relações entre os elementos em vez de nos próprios elementos.

A noção de padronização de Mollison parece ter sido, pelo menos parcialmente influenciado por outro pensador de sistemas, o arquiteto austríaco-americano   Christopher Alexander.

Alexander desenvolveu toda uma nova maneira de pensar sobre a arquitetura. Embora ele nunca se tornou generalizada no campo da arquitetura,  revolucionou a maneira como os desenvolvedores de software pensam sobre o desenvolvimento de software e levou a avanços como o wiki, uma espécie de software que faz com que toda uma nova maneira de trabalhar cooperativamente possível, levando ao surgimento de projetos como a Wikipedia.

Estes dois quadros de design lidam com a transformação sistemas inteiros (sistemas ecológicos e arquitectónicas respectivamente) e foram aplicados com sucesso teorias de pensamento de sistemas para sistemas de materiais com resultados visíveis e práticos. Portanto, é particularmente interessante estudar os métodos que eles desenvolveram para mudar os sistemas. Ao fazer isso, podemos isolar princípios comuns que poderiam ser aplicados a outros sistemas, incluindo os menos visíveis, como os sistemas sociais e culturais.

Na verdade, porque os sistemas estão sempre ligados a outros sistemas, vale a pena mencionar que permacultura e padrão línguas já trabalham com as forças sociais e culturais em suas estratégias de design.

Seria ilusório imaginar podemos resumir a grande complexidade e riqueza dessas duas disciplinas em um artigo tão curto, então eu vou tentar dar ao leitor uma visão geral de ambas as abordagens e para destacar pontos importantes.

Vamos começar examinando quadro de design de Permacultura do Bill Mollison, em seguida, explorar de Christopher Alexander Pattern Language e, em seguida, analisar / identificar as semelhanças entre estas duas abordagens, a fim de ver como eles poderiam ser usados em outros contextos de design de sistemas.

O objetivo não é tanto para ser exaustiva, mas sim promover o interesse do leitor nestas disciplinas e estimular o desenvolvimento de pesquisas sobre o tema de design de sistemas e metodologias de mudança sistêmica.

Quadro de Design de Permacultura

Origem da Permacultura

Permacultura foi introduzido formalmente pelo australiano Bill Mollison e David Holmgren após a publicação do seu livro Permacultura Um (17) em 1978.

Até à data, o corpo principal do conhecimento para o projeto de permacultura permanece do Designer Permacultura Manual (18), escrito por Bill Mollison em 1988. Neste livro Mollison define Permacultura como

“O projeto consciente e manutenção dos ecossistemas produtiva rural, que têm a diversidade, estabilidade e resiliência dos ecossistemas naturais (…) a integração harmoniosa da paisagem e as pessoas oferecendo seus alimentos, energia, abrigo e outras necessidades materiais e não-materiais em um forma sustentável. “(18).

Se o sentido da permacultura foi originalmente restrito a “permanente com a agricultura” tem agora ampliada para “permanente da cultura” para abranger outros aspectos da cultura (arquitetura, social, econômico, …) que impactam a concepção de sistemas agrícolas.

“Design de Permacultura é um sistema de montagem conceitual, materiais e componentes estratégicos em um padrão que funciona para beneficiar a vida em todas as suas formas” (18).

Embora para a maioria das pessoas permacultura é, na melhor das hipóteses, uma maneira inteligente de jardinagem e vários grupos podem ter simplificado ou, por vezes, acrescentaram suas próprias crenças a ele (agitando o debate na comunidade de permacultura (13), em seu núcleo permacultura tem uma compreensão profunda de como o trabalho do ecossistema e está firmemente enraizada na ciência.

Processo de design de permacultura

Antes de usar quaisquer princípios ou técnicas de design, a ideia central da permacultura é começar com um uma declaração ética resumido como três princípios que podem ser universalmente compreendidos em qualquer cultura: cuidar da terra, cuidar do povo, FairShare também chamado Return Of Excedente .

Permacultura vê essa afirmação não apenas como uma “sensação boa” ideia, mas como uma necessidade essencial. Na verdade, não pode haver qualquer sustentabilidade se não se preocupam com o ambiente natural que nos apoia, e não podemos esperar para prosperar e estar em paz se as pessoas em torno de nós estão lutando.O terceiro princípio nos encoraja a não simplesmente extrair o máximo que pudermos, mas para redistribuir uma parte do que colhemos, a fim de apoiar os primeiros dois princípios.

Permacultura, portanto, é um-ciência aplicada pautada pela ética servem como uma orientação dinâmica para o designer de permacultura em toda as suas escolhas.

O processo global de permacultura consiste em obter uma compreensão interna das características e comportamentos do sistema antes de introduzir mudanças graduais para criar novas ligações entre elementos, a fim de integrar esses elementos harmoniosamente para que se apoiem mutuamente.

Este começa por avaliar o site e seus arredores, por meio de observação direta, e recolher climatológico, topológico, dados geológicos, biológicos, legais, sociais e culturais.

O próximo passo é mapear as várias forças, tampão / stocks, fluxos, elementos e suas propriedades em detalhe para obter uma visão completa e compreensão do sistema.

Com base nesse entendimento interior do sistema, design é concebido no espaço e no tempo. Guiados por um conjunto de princípios atenciosas o designer apresenta conexões, sempre tendo em conta a evolução do sistema e a imprevisibilidade de todos os eventos associados.

Os princípios da permacultura

Mollison estabeleceu os primeiros princípios fundamentais (18). Mais recentemente, co-fundador da permacultura David Holmgren adaptada Mollison vocabulário sistêmica / complexo em uma linguagem cotidiana mais fácil de entender e tentou resumir design de permacultura sob doze princípios (12).

No entanto todos os princípios ainda caem na filosofia descrita por Mollison:

“A filosofia por trás permacultura é um de trabalhar com, e não contra, a natureza; de demorada e observação atenta ao invés de ação impensada prolongada; de olhar para sistemas em todas as suas funções, em vez de pedir apenas um rendimento deles; e de permitir que os sistemas de demonstrar as suas próprias evoluções. “(18)

Para ser resiliente como uma floresta, os sistemas de permacultura são projetados para que cada função importante é apoiada por vários elementos , e cada elemento desempenha várias funções . Isto pode ser conseguido pela localização relativa princípio onde cada elemento é colocado em relação ao outro, de modo que eles ajudam um ao outro.

Permacultura maximiza a colheita de energia e reciclagem dentro do sistema para criar ações e buffers ao tentar fazer a menor mudança para maior efeito possível . Isto é feito através de planejamento eficiente de energia , utilização de recursos biológicos e construção desistemas intensivos de pequena escala .

Permacultura também tem Princípios de atitude . Firmemente enraizada em uma atitude positiva, permacultura pensa qualquer problema é uma oportunidade e tudo pode ser visto como um recurso positivo. Como podemos usá-lo para torná-lo vantajoso cabe a nós ( o problema é a solução ). Por exemplo, se o vento sopra frio, podemos usar tanto a sua força e sua frieza para nossa vantagem (por exemplo, canalizando vento para um gerador eólico, ou dirigir vento frio de inverno para um armário fresco em uma casa aquecida).

Tecendo esse passo relações produtivas a passo, permacultura cria uma densa rede de conexões harmoniosas. Esta “ordem criativa” leva a um fluxo produtivo do ciclismo de energia e um sistema prosperando.

Conceito de padronização na permacultura

O manual do conjunto do designer de permacultura eo curso de design de permacultura associado é muito prático, lidando com temas como climatologia, ciência do solo, planta e biologia animal, arquitetura, estruturas legais.

É digno de nota que um capítulo inteiro trata da noção de padrões, investigando as semelhanças entre vários padrões naturais e ensinando o designer como ele pode usá-los para obter conhecimentos sobre o funcionamento interno dos sistemas e usá-los a seu favor. Mollison também discutiu o uso tribal de padrões como uma maneira de codificar o conhecimento sobre sistemas.

Padronização é muito importante para Mollison, que vê-lo como um tipo de design multidimensional que vai além de outras abordagens de design:

“A padronização é a nossa forma de enquadrar as nossas modelos, o modelo em que se encaixam as informações, entidades e objetos montados a partir da observação, sobreposições de mapas, a adivinhação analítica de conexões, ea seleção de materiais e tecnologias específicas. Ele lo desta padronização que permite que nossos elementos a fluir e função nos relacionamentos benéficos. O padrão é design, e design é o tema da permacultura. “

Padrão quadro de design Línguas

Origem das linguagens de padrões

Mais ou menos ao mesmo tempo que Mollison e Holmgren estavam montando as bases de um método para o projeto ecossistemas, austríaco nascido arquiteto americano Christopher Alexander liberado A LANGUAGE1 Padrão, e The Way Timeless de construção (2), dois livros expondo uma nova teoria para a concepção arquitectónica .

Nestes livros individuais, Alexander apresentou uma abordagem radicalmente nova para a construção de sistemas de arquitectura complexos. Partindo da constatação de que os edifícios tradicionais em todo o mundo tinha uma qualidade especial que faltava na maioria das arquiteturas modernas e pós-modernas, ele foi para identificar as melhores práticas para o projeto arquitetônico.

Alexander reconheceu que se acumulando boas idéias de design não foi suficiente para construir uma boa estrutura, e que o contexto era de suma importância. Ao lidar com um sistema complexo, com potencialmente milhares de variáveis influenciando uns aos outros e onde cada impactos escolha o próximo, como podemos ter certeza de que fazer isso certo? Como as culturas tradicionais – onde na maioria das vezes as pessoas não foram formalmente treinados em arquitetura – conseguem construir estruturas que durou séculos e ainda nos surpreender?

Alexander hipótese de que todo o mundo, os construtores usaram certos “línguas” que, embora implícita, foram transmitidos directamente e os ajudou a projetar e construir boas estruturas.

Ele argumentou que o século 20 perdeu esse conhecimento, e inventou o método de linguagem de padrões como uma maneira de fazer este conhecimento explícito e revivê-la. Christopher Alexander cunhou o termo Pattern Language para se referir a um conjunto de problemas comuns relativos à concepção e construção de edifícios e cidades e como eles devem ser resolvidos.

O conceito de padrões e linguagens de padrões

No uso diário um padrão descreve um plano, diagrama ou modelo a ser seguido em fazer as coisas, por exemplo, um padrão de vestido (24). Na natureza, os padrões são regularidades visíveis de forma encontrados no mundo natural (26).

No pensamento sistêmico, a noção de padrão é muito importante (7).sistemas pensador início Ross Harrison definiu o conceito de padrão como uma configuração de relações ordenadas (citado por Capra (7))

Estudar o que fez um bom projeto de arquitetura, Alexander usou o conceito de padrão e estendeu-(25).

Na visão de Alexander um padrão é “uma cuidadosa descrição de uma solução perene para um problema recorrente dentro de um contexto de construção, descrevendo uma das configurações que dá vida a um edifício”.

O núcleo da abordagem de Alexander é identificar e documentar as ideias-chave que fazem um bom sistema diferente de um sistema pobre para que eles possam ser usados para ajudar na concepção de futuros sistemas.

Na teoria de Alexander, “Cada padrão descreve um problema que ocorre uma e outra vez em nosso meio, e, em seguida, descreve a solução principal para esse problema, de tal forma que você pode usar a solução de um milhão de vezes, sem nunca fazê-lo da mesma forma duas vezes. “

Padrões nos ajudar a lembrar idéias e conhecimentos sobre design e pode ser usado em combinação para criar soluções.

Pode-se dizer que todo padrão que foi definido em que a teoria foi, com efeito, uma regra para fazer ou parcialmente a fazer algum tipo importante de centro (ou seja, sub-sistema), necessária para a vida de um ambiente humano vivo.

Tipicamente, estas soluções estão documentados como um problema ao contexto-solução regra de três partes (este formato mais tarde foi chamado de “padrão de design” por seus seguidores)

A solução expressa em um padrão deve ser geral o suficiente para ser aplicada em sistemas muito diferentes, mas ainda assim suficientemente específica para dar orientação construtiva. Uma parte importante em cada padrão é descrever o contexto, ou seja, a gama de situações em que os problemas e soluções abordados em um padrão se aplicam.

Os padrões, devido à sua explicitação, permitir a discussão, debate, e melhoria gradual do material.

Em A Pattern Language, Alexander e seus colegas listadas 253 “padrões” que variam em seu nível de escala e incluindo sugestões que vão desde como cidades e vilas devem ser estruturados para onde as janelas devem ser colocados em um quarto.

Tomados em conjunto esta coleção de padrões de formar uma linguagem comum que ajudam a tornar o conhecimento explícito e compartilhável dentro de um campo de especialização.

A linguagem de padrões dá a cada pessoa que o usa o poder de criar uma variedade infinita de estruturas novas e únicas, assim como a linguagem ordinária dá a ele / ela o poder de criar uma variedade infinita de frases.

Uma pessoa com uma linguagem padrão pode projetar qualquer parte do meio ambiente e não precisa ser um especialista porque a experiência reside na língua.

Padrões: Mais do que cumprir os olhos

Embora não ganhou muita tração em arquitetura, a abordagem linguagem padrão foi usado para documentar experiência em diversas áreas, como ciência da computação, interação homem-computador, educação e facilitação de grupos (11, 23, 27,28). Na ciência da computação particularmente, provocou uma revolução no pensamento e levou a uma nova forma de escrever código de computador (16).

No entanto linguagens de padrões são vistas principalmente como uma maneira formal de documentar uma solução para um problema de projeto comum e poucos parecem compreender e usá-los em uma perspectiva de sistemas de pensamento.

Alexander advertiu que os padrões são mais do que apenas inteligente ferramentas de design ou formatos. Como veremos a noção de padrão é simples e indescritível.

Um padrão é, ao mesmo tempo:

um algo campo não é fixo, mas um conjunto de relações, capazes de ser diferente de cada vez que ocorre, mas profundo o suficiente para conceder a vida onde quer que ocorra.
regra de três partes, que expressa uma relação entre um determinado contexto, um problema, e uma solução de.
como um elemento no mundo, é uma relação entre um certo contexto, um determinado sistema de forças que ocorre repetidamente nesse contexto, e uma determinada configuração espacial, que permite que estas forças se resolvam.
como um elemento de linguagem , um padrão é uma instrução, que mostra como essa configuração espacial pode ser usada, uma e outra vez, para resolver o sistema dado de forças, onde quer que o contexto torna relevante.

O padrão é, em suma, ao mesmo tempo, uma coisa, o que acontece no mundo, e a regra que nos diz como criar essa coisa, e quando temos de criá-lo. É ao mesmo tempo um processo e uma coisa; tanto a descrição de uma coisa que é vivo, e uma descrição do processo que irá gerar coisa que (3,4).

É importante insistir em que, mais do que ser apenas uma forma de descrever uma boa prática, um padrão é uma configuração particular – dentro de um sistema particular – que integra e resolve um conjunto de forças em conflito de forma harmoniosa / não-forte.

Este forças pode ser estrutural, social, psicológico, psíquico, natural ou uma mistura de vários diferentes (2).

O poder de bons padrões vem do fato de que, quando a relação qualitativa entre elementos é certo, ele permite que as diversas forças em presença para ser usado de forma produtiva pelo sistema para se manter e / ou ajudar a manter os sub-sistemas contém ea mais ampla sistemas é parte.

Isto é, em essência, o que Alexander chama “vida” e possui o que ele costumava chamar de “a qualidade sem um nome”.

Quando um sistema contém grande quantidade de padrões (criativas ou geradores), aumenta a auto-regulação, a entropia diminui / desordem “viva” e o sistema torna-se mais complexa, permanecendo coerente como um todo.

Quando um sistema tem muito pouco padrões “vivo” ou muitos mortos (destrutivas), a auto-regulação diminui, a entropia / desordem aumenta e, eventualmente, leva a um colapso do sistema.

A partir de linguagens de padrões para sequências generativas

Em seu mais recente trabalho, Alexander refinou o quadro teórico por trás linguagens de padrões e explicou a base subjacente para a eficiência idioma padrão.

No Nature of Order (1,2), ele propõe uma teoria profunda e fascinante postulando que o que ele chama de “centros” (as várias “partes” ou “elementos” de um sistema descrito por padrões) emergem do conjunto através de um passo- a-passo do processo que preserva, diferencia e estende-se a estrutura existente mediante a aplicação de quinze possíveis transformações desdobramento.

Um dos pontos que ele faz é que sua primeira língua padrão não tinham instruções sobre a ordem em que usar os padrões para obter este processo de desdobramento correto. Ele agora concentra-se no que ele chama sequências generativas, ordenou sequências promovendo um processo generativo.

O desenvolvimento embrionário é um exemplo de um processo gerador natural. Em uma célula embrionária, o DNA não contém uma descrição completa do organismo ao qual irá dar origem. Em vez disso, o genoma contém um programa de instruções para fazer o organismo.

Da mesma forma, podemos usar processos generativos artificiais para construir estruturas complexas. Para descrever em detalhe a forma final de um Origami e as complexas relações entre suas partes é muito difícil e não é de muita ajuda para explicar como consegui-lo.Muito mais útil e mais fácil de formular são instruções sobre como dobrar o papel.

Uma sequência geradora é um conjunto de instruções que, quando utilizado na ordem correcta, permite que uma estrutura complexa para emergir sem esforço e pode ser considerado como um padrão language6 segunda geração.

Idéias / princípios entre a linguagem de padrões e estruturas de permacultura comuns

Comece com um quadro ético

É relevante notar que, em pontos de alavancagem Donella Meadows, a mentalidade ou paradigma que o sistema surge é classificado como um dos pontos mais altos de alavancagem.

Atualmente, operamos de um paradigma onde o mundo natural e as pessoas são vistas apenas como mercadorias que podem ser controladas e manipuladas para extrair lucros.

Se quisermos mudar o sistema, precisamos de um novo paradigma, com diferentes visões e valores, com base na ética forte.

Ética, incorporado em toda a escrita de Alexander, são ainda mais central na permacultura, de onde vêm antes de qualquer técnica ou método. ética da permacultura são muito práticos, resumidos a três princípios que podem ser universalmente compreendidos em qualquer cultura.

Começando com uma declaração ética, como o utilizado pelo permacultura é um ponto simples, mas extremamente importante para a mudança sistémica positivo.

Mapear o que já está lá e trabalhar criativamente com ele para preservar e estendê-lo

Permacultura começa cedo na mapeando todos os vários elementos e as forças e tenta construir sobre o que já existe, fazendo a menor variação com o efeito mais poderoso. Alexander geralmente funciona através da construção de linguagens de padrões que preservar e ampliar os sistemas existentes. Em sua abordagem de transformação de preservação da estrutura é visto como um princípio fundamental da suma importância.

Em cada método, ter uma profunda compreensão do contexto antes de tomar qualquer ação é vista como essencial. Valorizar o que existe e trabalhar criativamente com ele para torná-lo mais inteiro é visto como o caminho certo a seguir, enquanto arbitrariamente acabando com o existente para construir algo novo é visto como errado e contraproducente no melhor e extremamente prejudicial na pior. Ele só deve ser feito em uma escala limitada e em casos particulares.

Mudar o foco de objetos para relações

Fritjof Capra, realçou claramente as diferenças entre as visões de mundo mecanicistas e sistemas (7).

Na abordagem mecanicista tradicional, o mundo é visto como uma coleção de objetos ou elementos. Estes, naturalmente, interagem uns com os outros e, portanto, existem relações entre eles, mas os relacionamentos são vistos como secundários. Na visão de sistemas, os relacionamentos são vistos como primário. Como Capra escreveu:

“Na visão sistêmica, percebemos que os objetos são redes de relações, inseridos em redes maiores. Para os sistemas pensador as relações são primários. Os limites do visível (padrões) objetos são secundárias.Em última análise – como a física quântica nos mostrou de forma tão dramática – não há partes em tudo. O que chamamos de uma parte é meramente um padrão numa teia inseparável de relações “.

Alexander propôs o termo de “centros” para descrever essas redes de relações ou partes elementares de um sistema.

Fortemente ancorada nos sistemas de pensamento, permacultura e padrão de linguagem, em seu núcleo, é sobre a construção de relações produtivas entre estes centros de modo a que se apoiem mutuamente.

Criar novas ligações entre os centros para que eles apoiam-se mutuamente.

Criação de novas ligações entre os elementos a integrar harmoniosamente elementos para que se apoiem mutuamente é o cerne do projeto de permacultura. tecendo gradualmente relacionamentos benéficos, permacultura cria uma densa rede de conexões harmoniosas que conduzem a um sistema produtivo e resistente.

linguagem de padrões, em sua essência, é também sobre a construção de configurações benéficos dos relacionamentos em todas as escalas de um sistema e seus subsistemas. Em seu trabalho mais recente, Alexander foi mais longe e descrito quinze transformações fundamentais que podem ser usados para fazer ligações entre os centros mais poderosos. Patterns obter suas propriedades porque induzem um ou vários destes quinze transformações. Assim, não só temos de criar links, a natureza qualitativa da ligação também é essencial.

Mudar de uma abordagem descritiva para uma abordagem generativa

Design tradicional se concentra em descrever o que deve ser, quais elementos devem estar lá e como eles estão ligados. Após esta fase de trabalho intensivo, o projeto é então produzido: as peças são construídos e montados para caber a descrição feita anteriormente.

Em contraste, a permacultura e linguagem de padrões ter uma abordagem generativa, ou seja, na sequência de uma sequência de instruções que irão moldar a evolução do sistema.

Um programa descritivo, como um projeto ou um plano, descreve um objeto em algum detalhe, enquanto que um programa gerador descreve como tornar um objeto. Para o mesmo objeto, estes dois programas são muito diferentes.

Como vimos antes, tanto origami e desenvolvimento embrionário contém um programa gerador para fazer uma estrutura particular e seria quase impossível para criar essas estruturas, sem uma sequência generativa.

O trabalho de adaptação passo-a-passo usando o feedback em cada etapa

Lidar com os ciclos naturais, permacultura tem que trabalhar por etapas de facto. Curiosamente permacultura tenta acelerar esses ciclos naturais, efetivamente aumentando a densidade do tempo.

Alexander salienta a importância de se trabalhar gradualmente o passo-a-passo, fortemente insistindo que cada parte do ambiente, em cada fase de seu planejamento, concepção e construção, devem ser desenvolvidas e evoluir passo a passo, cada etapa que é uma adaptação através do qual as coisas são equipados cada vez mais perto para um todo harmonioso.

Para guiar a adaptação, em cada passo do processo, deve haver uma reacção contínua e relativamente imediata sobre se o que tem sido feito é uma estrutura de estar em grau suficiente.

Desenvolvimento de tais sequências geradoras como proposto por Alexander parece uma ferramenta essencial para estruturar este processo passo-a-passo.

Projeto de mainframe em primeiro lugar, em seguida, entrar em detalhes

Sistemas são intrinsecamente estruturas altamente complexas e saber por onde começar pode ser extremamente difícil de descobrir.

Dentro da consciência do todo, ambas as abordagens tentar começar concentrando-se em aspecto importante em primeiro lugar – o padrão global – antes de refinamento. Identificando esses “principais aspectos” é uma arte e uma ciência e ambos os quadros têm os seus próprios métodos, usando análise lógica profunda, bem como intuição profunda do sistema.

Na permacultura isso é chamado de trabalhar a partir de padrões a detalhes, enquanto Alexander tenta identificar os principais padrões / centros e, em seguida, reforçá-los no processo.

Uma orientação para identificar os principais aspectos a trabalhar em primeiro lugar poderia ser esta recomendação de Alexander: “A cada passo, direcionar sua atenção para os centros, a unidade de energia dentro do todo, e perguntar: qual é o centro poderia ser criado (ou estendida ou intensificada ou mesmo podadas) que vai mais aumentar a vida do todo “.

Sempre estar ciente do Todo (s)

propriedades de sistemas são propriedades do todo, que nenhuma das partes tem. Estas propriedades surgem das “relações de organização” das partes, ou seja, a partir de uma configuração de relações ordenadas característicos dessa classe particular de organismos. Sistemas e essas propriedades sistêmicas são destruídas quando um sistema é dissecado em elementos isolados. Mudando nosso foco a partir de peças para todo é, portanto, uma idéia central de sistemas thinking7.

Enquanto em um processo mecânico, as peças são formadas independentemente do todo, e, em seguida, adicionados em conjunto para formar um agregado, numa estrutura de estar, as partes entram em estando dentro do conjunto, e emergente se diferenciando de it1,2.

Ter uma perspectiva holística e permanecendo consciente do todo em cada etapa do processo de design é, portanto, essencial para a concepção de sistemas, e ambas as linguagens de padrões e permacultura pagar fortemente a atenção para isso.

Além disso, precisamos ter em mente que, porque os sistemas são sempre aninhada dentro de sistemas, cada sub-sistema é um todo em si mesmo ainda constantemente influenciando as outras escalas.Devido a esta natureza fractal de sistemas é preciso ser capaz de mudar o foco entre a escala pequena e grande para realmente entender o todo.

Mudar a sua visão de ordem: Aceitar imprevisibilidade & emergência

A partir dos sistemas de perspectiva de pensamento, a fim de “puro” ou “arrumado” máquina-como estamos acostumados a na visão mecanicista é realmente um transtorno mantida artificialmente que é energeticamente muito caro e muito ineficiente em comparação com o “confuso”, mas muito mais complexa ordem natural dos sistemas vivos.

extrair do Ursus Wehrli: The Art of Clean Up: Life Feito limpa e arrumada (29)

Sistemas em virtude de sua estrutura tem tendências inerentes a evoluir e se comportam de determinada maneira. Em vez de empurrar um sistema em que permacultura chamadas “função forçada” por tentar controlá-lo, é muito mais eficiente para que o sistema evoluir para sua própria direção e trabalhar criativamente com ele e não contra ela.

Isto implica que entendemos o potencial latente que já está presente, e trabalhar não para “fazer” alguma coisa, mas para ajudá-la emergir.

Aceitar uma parte de imprevisibilidade pode ser difícil para os pensadores mecanicistas, mas uma parte essencial do projeto do sistema.

Isso não significa que não podemos ter uma influência sobre onde o sistema está indo. Porque nós também somos parte do sistema, podemos ter uma influência. Mas devemos aceitar voluntariamente que, embora nós podemos definir a direção, não podemos prever e controlar totalmente o caminho para chegar lá.

Mudar seu foco de quantitativos para avaliação qualitativa

Como Capra argumenta, na maior parte do tempo, o estudo dos padrões foi eclipsada pelo estudo da substância até que ressurgiu com força em nosso século, quando foi reconhecido por pensadores de sistemas como essencial para a compreensão da vida. No estudo da substância, medimos e pesar as coisas. Padrões, no entanto, não pode ser medido ou pesados; eles tem de ser mapeada. Para entender um padrão, é preciso mapear uma configuração de relações. Em outras palavras, a substância envolve quantidades, enquanto que os padrões envolve qualidades.

O estudo dos padrões é fundamental para a compreensão dos sistemas vivos porque as propriedades sistêmicas, como vimos, surgem a partir de uma configuração de relações ordenadas.propriedades sistêmicas são propriedades de um padrão. O que é destruída quando um organismo vivo é dissecado é o seu padrão. Os componentes ainda estão lá, mas a configuração das relações entre eles – o padrão – é destruída, e, assim, o organismo morre.

Se não formos capazes de compreender a importância do qualitativo e se concentrar apenas no que pode ser quantificado estamos condenados a falhar em sistemas de concepção. Como Einstein foi citado a dizer: “Nem tudo que pode ser contado conta, e nem tudo que conta pode ser contado”.

Ambos os permacultura e padrão abordagens linguísticas entender isso e assim que se um designer sistema.

Confie na sua intuição e se sentindo como uma ferramenta para compreender a totalidade dos sistemas.

Implícita na abordagem de Mollison, mas explícita em Alexander é que nossa mente racional não é suficiente para compreender a complexidade dos sistemas e temos que confiar em nossa intuição e sentimento como uma ferramenta para compreender a totalidade dos sistemas.

Alexander fez experimentos para provar que não é uma realidade objetiva atrás de nossos sentimentos e que é a melhor ferramenta para abraçar a complexidade do que a nossa mente racional lógica sobrecarregado pelo número de variáveis em um sistema complexo.

Alexander discutimos isso extensivamente em The Nature of Order, e é o aspecto do paradigma intelectual que ele oferece, que é o mais em desacordo – pelo menos na superfície -. Com o paradigma cartesiano
para um novo método de projeto para sistemas

Como mencionado anteriormente, a mudança sistêmica requer métodos de projeto estruturados, como engenheiros ou designers têm métodos estruturados para construir objetos. No entanto, os sistemas de concepção é extremamente desafiador por causa de sua natureza muito complexa.

A disciplina de design, como nós pensamos sobre isso hoje, ainda está fortemente ancorada em uma visão mecanicista / reducionista do mundo, concentrando-se em elementos e peças. Pior projeto, por vezes, coloca aparição diante função.

Se queremos uma mudança sistémica para melhor existe o perigo de tentar resolver problemas sistêmicos utilizando um approach8 reducionista, 20. A promessa de soluções tecnológicas rápidas podem ser sedutor, mas como discutimos anteriormente isso pode ter efeito desastroso quando se trata de grandes sistemas .

Como Albert Einstein disse a famosa frase – “Não podemos resolver problemas usando o mesmo tipo de pensamento que usamos quando os criamos”. Donella Meadows número um ponto de alavancagem foi a capacidade de transcender paradigma.

Podemos imaginar uma disciplina de design que cresce com as suas raízes no paradigma sistemas de pensamento?

Desde a concepção de padronização

De fato, nos últimos anos, novas escolas de pensamento surgiram no campo do design. Pioneira por desenvolvedores que procuram melhorar a sua capacidade de lidar com projetos complexos de construção de software, metodologias ágeis incorporar no seu processo de vários princípios comuns a linguagens de padrões e abordagem permacultura: (passos iterativos, a estrutura de preservação desdobramento, adaptativa, em vez de abordagem preditiva, uso de feedback …).

Curiosamente Ward Cunningham, inventor do wiki e um dos principais atores da metodologia de programação extrema e da Agile Manifesto foi diretamente influenciado por Alexander (21).

Outra escola de pensamento, Design Thinking, também visa resolver os problemas de design complexos com princípios comuns aos que vimos (usando a mente criativa / intuitiva para complementar o pensamento analítico, com foco no processo antes de formulário, etc …)

No entanto, se o uso destas novas metodologias já mostrou grandes resultados, parece que os métodos de padronização desenvolvidos por Alexander e Permacultura são mais profundas e poderá reforçar o poder destes métodos de concepção.

Além da superfície, projeto e teste padrão Permacultura línguas são mais do que apenas métodos inteligentes de design. Eles são inteiramente novas formas de abordar o projeto, não em uma visão mecanicista do mundo, mas firmemente enraizada no paradigma sistemas de pensamento.

Ambos ancorada na realidade (eles lidam com edifícios e jardins e as pessoas, então eles não podem dar ao luxo de ser apenas conceitual, eles têm que trabalhar praticamente) e fortemente inspirado por mil anos de idade culturas tradicionais, estas duas abordagens têm desenvolvido um conjunto de princípios sólidos para o projeto de sistemas.

Padronização na Permacultura

Como discutido ao longo deste artigo, central para ambos os quadros de design estudados é o conceito de padronização. Embora não seja claro quanto Mollison foi influenciado por Alexander, tanto a linguagem permacultura e padrão de usar a noção de padrões com um pouco diferentes pontos de vista, mas muito complementares.

Mollison explorado particularmente bem o uso de padrões naturais eo uso tribal de padrões enquanto Alexander estudou padrões na natureza e estruturas humanas projetado para propor uma teoria revolucionária do mundo.

A noção de padronização é promissor e é importante que mais pesquisas são realizadas.

Para começar, gostaria de propor Permacultura Padronização como um novo ramo do design explicitamente teve como objetivo projetar sistemas thrivable. uso padronização Permacultura Alexander abordagem geradora de padrão fundamentada na ética da permacultura e filosofia.

Aqui estão alguns princípios fundamentais da padronização permacultura proponho como base para a discussão futura:

• Comece com um quadro ético
• Mapear o que já está lá e trabalhar com criatividade com ele para preservar e estendê-lo
• Mudar o foco de objetos para relações
• Criar novas ligações entre os centros para que eles apoiam-se mutuamente.
• Mudar de um descritivo com uma abordagem generativa
• O trabalho de adaptação passo-a-passo usando o feedback em cada etapa
• Projeto de mainframe em primeiro lugar, em seguida, entrar em detalhes
• Sempre estar ciente do Todo (s)
• Mudar a sua visão da ordem: aceitar a imprevisibilidade & emergência
• Mudar seu foco de quantitativos para avaliação qualitativa
• Confie na sua intuição e se sentindo como uma ferramenta para compreender a totalidade dos sistemas.

Algumas iniciativas já estão se movendo nesta direções (9) e eu espero que este artigo incentiva o desenvolvimento de mais sistemas de pensamento pesquisa e educação ea democratização deste idéias na sociedade em geral. Precisamos urgentemente tem que atualizar nossa visão de mundo cartesiano obsoleto, se quisermos alcançar a mudança sistêmica para melhor.

Embora os sistemas de pensamento e do quadro padronização Permacultura proposto são temas complexos, devemos procurar tornar esse conhecimento acessível a todos, e construir ferramentas e métodos mais práticos para capacitar as pessoas a agir em seu ambiente de forma harmoniosa.

O paradigma cartesiano nos ajudou a desenvolver grandes capacidades tecnológicas e de pesquisa nos ajudou a construir teorias de sistemas abrangentes. No entanto, devemos ser cautelosos para não repetir os mesmos erros de pensar que “nós sabemos e eles não”.Antes de tentar sobrepor novos sistemas pensando soluções cegamente em pessoas e sistemas naturais, devemos permanecer humildes, ter a humildade de aceitar que, como Mollison e Alexander nos ensinou, as culturas tradicionais, muitas vezes inerentemente tinha sistema de profunda pensando visões de mundo e desenvolveu muitos ferramentas eficientes para trabalhar em harmonia com os sistemas.

Nós não precisa correr para reinventar soluções que já estão lá, mas apenas manter os olhos abertos e dá-nos tempo para ser capaz de vê-los. Em seguida, pode ser capaz de tecer-los lentamente em conjunto um padrão de cada vez.

Abandonados à própria sorte, os sistemas parecem evoluir naturalmente para uma maior estabilidade. Reconhecendo que são apenas uma pequena parte de uma teia dinâmica de sistemas, devemos avançar, não como professores / tomadores mas como alunos / facilitadores. Deixando que os sistemas humanos e naturais sejam nossos guias, talvez possamos facilitar o que já está à espera de aparecer e deixar mudança sistêmica acontecer por conta própria.

CC-BY-SA Lilian Ricaud (2015)

Referências

1. Alexander, C. Ishikawa, S. Silverstein, M. (1977) A Pattern Language: Cidades, edifícios, Construção (Oxford University Press)
2. Alexander, C. (1979) The Way Timeless of Building (Oxford University Press)
3. Alexander, C. (2004) The Phenomenon of Life: The Nature of Order, Volume 1: Um Ensaio da arte da construção ea natureza do universo (Berkeley: O Centro de Estrutura Ambiental).
4. Alexander, C. (2004) o processo de criação de vida: a natureza da ordem, Livro 2: Um Ensaio da arte da construção ea natureza do universo (Berkeley: O Centro de Estrutura Ambiental).
5. Alexander, C. et ai. (2012) A batalha para a vida e beleza da Terra: uma luta entre duas Sistemas-Mundo (Oxford University Press)
6. Alexander, C. Introdução às Generative Sequências http://bit.ly/1AQTEDr~~number=plural [recuperados 20 de abril de 2015].
7. Capra, F. (1996) A Teia da Vida – Uma nova compreensão científica dos sistemas vivos (New York: Anchor Books)
8. Eisenstein, C. (2015) Precisamos agricultura regenerativa, não geoengenharia http://bit.ly/1Iw3Xmv [recuperados 20 de abril de 2015].
9. Finidori, H (2014). “A linguagem padrão para a Transformação Sistémica (Plast) – (re) generativo dos Comuns” http://bit.ly/11xd2of [recuperados 20 de abril de 2015].
10. Finidori, H. (2014). Um Ecologia de Transformative Acção Aguardando para ser descoberto (Spanda Journal, Vol. V, 1)
11. Grupo Works (2015) padrões de facilitação de grupos http://bit.ly/1H9gomO~~number=plural [recuperados 20 de abril de 2015].
12. Holmgren, princípios D. Permacultura http://bit.ly/1vkwoLG [recuperados 20 de abril de 2015].
13. Mackintosh, C. (2011) Permacultura e Metafísica (O blog Instituto de Pesquisa Permacultura) http://bit.ly/1H9gpHa [recuperado abril 2015 20].
14. MEADOWS, DH (1997). “Leverage Pontos: Lugares para intervir num sistema” <http://bit.ly/1rsFIdv&gt; [recuperados 25 de abril de 2014].
15. Meadows, DH (2008) Pensando em Sistemas: A Primer (Chelsea Verde Publishing Company)
16. Mehaffy, M. e Salingaros NA (2011) A Tecnologia Padrão de Christopher Alexander http://bit.ly/1ItiUY7 [recuperados 20 de abril de 2015].
17. Mollison, B. & Homgren D. (1978) Permacultura One (Tagari Publicações)
18. Mollison, B. (1988) Permacultura: A Designers ‘Manual (Tagari Publicações)
19. Mollison, B. & Mia Slay, R. (1994) os princípios da permacultura (Tagari Publicações) listados na http://bit.ly/1AQTRGA [recuperado abril 2015 20].
20. Viúvas, R. (2015) A complexidade do reducionismo: Um Estudo de Caso de Engenharia Genética http://bit.ly/1PBA2tD [recuperado abril 2015 20].
21. Wikipedia (2015) O Agile Manifesto http://bit.ly/1GYCk1h [recuperado abril 2015 20].
22. Wikipedia (2015) Design Thinking http://bit.ly/1zVsPDd [recuperados 20 de abril de 2015].
23. Wikipedia (2015) Interaction Design Patterns http://bit.ly/1H9gzhX [recuperados 20 de abril de 2015].
24. Wikipedia (2015) Padrão (disambiguation) http://bit.ly/1FZ9Zfh [recuperado abril 2015 20].
25. Wikipedia (2015) Padrão em Arquitetura http://bit.ly/1KWLBuC [recuperados 20 de abril de 2015].
26. Wikipedia (2015) Testes padrões na natureza http://bit.ly/1zS6UfP [recuperados 20 de abril de 2015].
27. Wikipedia (2015) Padrões Pedagógicos http://bit.ly/1QAJFuQ [recuperado abril 2015 20].
28. Wikipedia Design Pattern (2015) Software http://bit.ly/1GYCsxV [recuperados 20 de abril de 2015].
29. Wehrli, U. (2013) The Art of Clean Up: Life Feito limpa e arrumada (Chronicle Books)

Download PDF

Uma versão PDF também está disponível no Academia.edu:Padronização Permacultura, um quadro de design para a transformação sistêmica

Spanda Journal sobre Mudança Sistémica

Download: Vol. VI, 1, 2015 Mudança Sistêmica [11,300KB]

~ Editorial Guest | Helene Finidori, Mudança de Estruturas |Páginas V-XI
~ Rasigan Maharajh, The Metabolic Rift. As instituições anacrônicas e Antropoceno | Páginas 1-10.
~ Christiaan Weiler, o retorno do espaço real: Co-Authoring planejamento do espaço para a resiliência comunitária | Páginas 11-20. ~ Michel Bauwens, Revolução P2P e Commons Fase de Transição. Notas sobre a natureza da revolução no P2P Commons Epoch | Páginas 21-24. ~ Robert C. Smith, Crise, transformação social e da Escola de Frankfurt: Toward a Theory sistema social crítica e Filosofia alterntive da Mudança de Estruturas | Páginas 25-33. ~ Anthony Judge, Requisite Meta-Reflexão sobre Engajamento na mudança de estruturas? Fiat, Fatwa e World Fazendo num período de Existential radicalização | Páginas 35-42. ~ Douglas Schuler, Como podemos pensar – o próximo capítulo, Civic Inteligência e Metacognição | Páginas 43-52. ~ Jack Harich, resolvendo Difícil Large Scale-Problemas do Sistema Social, com análise de causa raiz | Páginas 53-66. ~ Joe Brewer, Ferramentas para a cultura do design – Rumo a uma Ciência da Mudança Social? | . Páginas 67-73 ~ Bernard Stiegler, Sistema e Technics | Páginas 75-81. ~ Simone Cicero, Papel da produção entre pares plataforma baseada e os Espaços Públicos na dinâmica da inovação | Páginas 83-90 ~ Brett Scott, | Open Source Finanças Hacking: as potencialidades e problemas | . Páginas 91-99 ~ Jenny Quillien, Análise de Mudança de Estruturas | Páginas 101-109. ~ Ashwani Vasishth, Reconceitualizando Mudança Sistémica Usando uma abordagem ao ecossistema de Ecologia processo de Função | Páginas 111-118. ~ William E. Smith, fazendo visível o invisível. A interação dinâmica entre o Propósito, poder e liderança na organização Complexidade | Páginas 119-128. ~ Carol Sanford, Linguagem como Clue: O Efeito da Paradigmas em Criando Mudança de Estruturas em Negócios | Páginas 129-135. ~ Denis Postle, Mudança Sistémica: o papel de “Criatividade Style ‘| Páginas 137-145. ~ Mimi Stokes-Katzenbach, Ensemble de Mudança Sistémica dramática da tragédia planetária para Prospera global em três etapas | Páginas 147-154. ~ Michelle Holliday ~ Michael Jones, sistemas vivos. Teoria e Prática da stewarding Alterar | Páginas 155-163. ~ Alexander Laszlo, Sistemas Vivos, Sistemas de ver, de estar Sistemas: Aprender a ser o sistema que desejamos ver no mundo | . Páginas 165-173 ~ Laurence J. Victor, Uplifting Humanidade criar Humanidade via metamorfose social | . Páginas 175-183 ~ Tom Atlee, Conversação na evolução consciente dos sistemas sociais | . Páginas 185-193 ~ Lilian Ricaud, Permacultura Padronização, um projeto do Quadro de Transformação Sistémica | Páginas 195-203. ~ Os Plast coletiva, linguagens de padrões de Transformação Sistémica | Páginas 205-218. ~ Abstracts :: Resumos | páginas 219-227